Law Commons^™

From Deference To Indifference: Judicial Review Of The Scope Of Public Health Authority During The Covid-19 Pandemic, Wendy E. Parmet

Saint Louis University Journal of Health Law & Policy

For most of American history, courts have granted public health officials significant deference in construing the scope of their own authority. This changed during the COVID-19 pandemic, especially in the federal courts, where deference was replaced with skepticism as courts used the major questions doctrine to narrow the scope of public health powers. This Article examines this development and considers its implications for public health. Part II begins by recounting the long history of judicial deference to officials’ determination of the scope of their public health powers. Part III notes some of the problems with such deference and the pre-pandemic …

Authority To Improve Or Harm Health: The Public Health Front In A Decades-Long Battle Over Governmental Powers, Sabrina Adler, Sara Bartel, Heather Wong

Saint Louis University Journal of Health Law & Policy

Backlash to local, state, and federal responses to combat COVID-19 has resulted in a small but vocal cohort of legislatures and courts trying to change long-settled and foundational principles of public health decision-making. They have shifted authority away from experts and local decision-makers, limiting emergency response in ways that also impact day-to-day public health efforts. Considering some examples of other recent preemption efforts, it is clear that COVID-era backlash is part of a longer-term deregulatory agenda, often framed as an effort to keep “big government” out of people’s lives and to preserve individual freedoms. However, the impact of such deregulation …

The Model Public-Health Emergency Authority Act, Robert Gatter

Saint Louis University Journal of Health Law & Policy

The Uniform Law Commission recently approved the Model Public-Health Emergency Authority Act (MPHEAA or the Act or the Model Act). The MPHEAA grants governors specific and plenary powers to issue public health emergency orders while also ensuring executive branch transparency and accountability. The Act improves public health emergency preparedness by resecuring the legal foundation for states to respond effectively to future emergencies. However, more work is needed to enhance data collection and support vulnerable populations in emergencies.

This Article discusses the origins of the MPHEAA, key policy and drafting choices the Drafting Committee made in creating the MPHEAA, and the …

Doing More With Less: State Public Health Emergency Powers Post-Pandemic, Kelly J. Deere

Saint Louis University Journal of Health Law & Policy

Three years after COVID-19 arrived in the United States, many governors and public health officials are equipped with fewer—not more—public health emergency powers than at the start of the pandemic. This may seem counterintuitive, considering that this virus has killed more than 1.1 million Americans and counting. While public health emergency powers were stripped on the federal, state, and local level, this loss is most acutely felt at the state executive level. Some state legislatures passed laws banning state and local governments from implementing a mask or vaccine mandate, while others amended their state emergency disaster statutes to limit the …

What Is A Public Health Lawyer Today? Acting For, Against, And Beyond Public Health, Scott Burris

Saint Louis University Journal of Health Law & Policy

Health in America is not looking good. Unique among countries in the Organization for Economic Co-operation and Development, the basic measure of national health—life expectancy—was declining even before COVID-19. Public health, both as a system of institutions and as a profession working to promote longer and healthier lives, is also struggling. The normal insularity of the field’s professional culture—including a lack of legal competency—helped undermine the response to COVID-19, which was dismal by any measure. At this difficult time, this Article considers three different ways public health lawyers can make a contribution to public health as a goal and as …

The Supreme Court’S 2022-23 Access To Court Decisions, Sarah Somers, Abigail Coursolle, Sarah L. Grusin, Jane Perkins

Saint Louis University Journal of Health Law & Policy

The Supreme Court’s 2022–23 Term yielded significant decisions bringing about goals long-sought by conservatives. This debut Term for the first Black woman Justice also included some results welcomed by progressives, including decisions on voting rights, Native American sovereignty, and individual enforcement of Spending Clause enactments. In this Article, we discuss significant decisions that have implications for access to court for civil litigants, focusing on those affecting access for low-income and marginalized litigants. We also look ahead to what the 2023–24 Term may bring for those seeking access to the courts.

The Future Of Jacobson V. Massachusetts And Modern Substantive Due Process For Public Health Preparedness, Helen S. Webster

Saint Louis University Journal of Health Law & Policy

Both the threat of public exposure to Ebola in the United States in 2014 and the COVID-19 pandemic beginning in 2020 prompted states to impose quarantine and mask mandates, among other responses, to protect the public’s health. When these state actions were eventually challenged on substantive due process grounds in courts across the nation, judges struggled to determine which legal test applied when reviewing the constitutionality of the state actions. On one hand, courts considered the precedent set forth in Jacobson v. Massachusetts, a 1905 Supreme Court case that upheld a Massachusetts vaccine mandate as a valid exercise of …

“The People” Getting Sick Of Orders: Legislative Vetoes And Checks And Balances, José Manuel Sandoval Jr.

Saint Louis University Journal of Health Law & Policy

During the COVID-19 pandemic, state legislators rushed to amend their public health emergency statutes or state’s constitution to alter the balance of power between the executive and legislative branches during public health emergencies. The power to exercise an unconditional and unilateral legislative veto of a governor’s declaration of public health emergency is among one of the most forceful of these pandemic-era amendments. The Pennsylvania legislature attempted to exercise this kind of power in June 2020 to prematurely terminate the governor’s declaration of public health emergency, which was challenged in Wolf v. Scarnati. While the Supreme Court of Pennsylvania held that …

Table Of Contents

Saint Louis University Journal of Health Law & Policy

No abstract provided.

Masthead

Saint Louis University Journal of Health Law & Policy

No abstract provided.

Rethinking Foundations And Analyzing New Conflicts: Teaching Law After Dobbs, Nicole Huberfeld, Linda C. Mcclain, Aziza Ahmed

Saint Louis University Journal of Health Law & Policy

This Article draws on our diverse and complementary areas of scholarly expertise and teaching experiences across law school and public health curricula to offer a multidisciplinary model for teaching in a variety of courses after Dobbs. Teaching reproductive rights and justice poses extensive challenges in the wake of Dobbs’ overruling Roe v. Wade and Planned Parenthood v. Casey, upending a half century of precedents protecting a constitutional right to abortion, and returning the issue to “the people”—and the states. This Article offers theoretical and pedagogical perspectives on teaching courses in Reproductive Rights and Justice, as well as relevant …

Teaching Dobbs As A Contemporary Case Study Of Federalism In Action And An Introduction To The Cross-Disciplinary Nature Of The Law, Antonia A.B. Miceli

Saint Louis University Journal of Health Law & Policy

With its decision in Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, the U.S. Supreme Court ended the constitutional right to an abortion, overturning Roe v. Wade and Planned Parenthood v. Casey, and returned the issue of legal access to an abortion to the states. Prior to Dobbs, reproductive rights and the right to an abortion were firmly situated within the substantive due process and fundamental rights coverage of law school constitutional law courses. But this coverage often falls late in, or completely outside the scope of, the required constitutional law curriculum at U.S. law schools. This Article offers the …

The Shifting Landscape Of Substantive Due Process: Could Dobbs Pose A Threat To Contraceptive Rights?, Madeline C. Tatro

Saint Louis University Journal of Health Law & Policy

Nearly two years ago, the Supreme Court issued its infamous decision in Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, a challenge to one of the then-most restrictive abortion bans in the country. In a stunning—yet not entirely surprising—6-3 decision, the Court held that the Fourteenth Amendment’s Due Process Clause does not protect abortion as a fundamental right and returned the power to regulate abortion to the states. Of course, legal questions abound as to the future of reproductive care in the United States following this infamous decision, and Justice Thomas’ concurring opinion raises one of the largest-looming concerns. In that …

Emtala Preemption Of State Laws Restricting Emergency Abortions, Rachel N. Reeder

Saint Louis University Journal of Health Law & Policy

The Emergency Medical Treatment and Labor Act (EMTALA) was established to restrict hospitals from refusing to treat or transferring patients with an unstable emergency medical condition. While intended to protect vulnerable groups from discrimination, the duty EMTALA imposes on hospitals also applies when a pregnant patient presents to a participating emergency room experiencing an emergency medical condition where the standard of care is pregnancy termination. Since Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, states have enacted laws prohibiting abortions, many with no exception or exceptions too narrow for stabilizing a pregnant patient’s emergency medical condition as required by EMTALA. This …

Divine Law Or Constitutional Flaw: The Clash Of Religious Belief And Legal Neutrality In Missouri’S Abortion Ban, Caela M. Camazine

Saint Louis University Journal of Health Law & Policy

This Note explores the constitutional implications of Missouri’s recent abortion ban enacted in the wake of the Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization decision, which overturned Roe v. Wade and Planned Parenthood v. Casey. This Note examines the clash of religious beliefs and the law by dissecting the legislative history and intent behind Missouri’s abortion ban. The ban, known as House Bill 126 or the “Missouri Stands for the Unborn Act,” took effect immediately upon certification by State Attorney General Eric Schmitt and prohibits nearly all abortions, except in cases of a narrowly defined “medical emergency.” Notably, the law invokes …

Table Of Contents

Saint Louis University Journal of Health Law & Policy

No abstract provided.

Masthead

Saint Louis University Journal of Health Law & Policy

No abstract provided.

Regulating The Pains Of Racial Discrimination, Alice Abrokwa

Saint Louis University Journal of Health Law & Policy

This essay examines the relationship between experiences of racial discrimination and pain, assessing how social, legal, and regulatory responses to racial pain in the United States can enable further discrimination and compound the underlying pain. The essay articulates a conceptual framework for understanding this relationship, contending that: racial discrimination can contribute to pain severity and sensitivity; patients of color seeking pain relief are subject to heavy social scrutiny, including from their medical providers; social scrutiny and regulatory restriction together limit patients’ lawful avenues for pain relief, including their access to controlled substances that are used to manage pain; patients who …

Desegregating Behavioral Health Care For Medicaid Youth, Caroline M. Marsh, Valarie K. Blake

Saint Louis University Journal of Health Law & Policy

The Supreme Court held in Olmstead v. L.C. ex rel. Zimring, 527 U.S. 581, 581 (1999) that it is a violation of the Americans with Disabilities Act (ADA) for states to rely on institutionalized care when home and community-based care is more appropriate. Yet, over a quarter of a century later, states persist in institutionalizing youth experiencing behavioral health disabilities. This article explores Olmstead’s impact thus far on deinstitutionalization of youth behavioral health care, and the limits of Olmstead as a vehicle for lasting change. We argue that, although recent enforcement actions reflect critical change, Olmstead enforcements alone cannot succeed …

The Supreme Court’S Access To Court Decisions In 2023-2024, Jane Perkins, Amanda Avery, Arielle Linsey, Sarah Somers

Saint Louis University Journal of Health Law & Policy

The Supreme Court’s 2023–24 Term produced a number of controversial decisions, affecting everything from where unhoused people can sleep to the president’s absolute immunity. In this Article, we discuss significant decisions that have implications for access to court for civil litigants, focusing on a trio of decisions that curtail the power of administrative agencies. Also highlighted are decisions that address jurisdiction, standing and mootness, sovereign immunity, statutory construction, due process, and equal protection. We close with a brief preview of cases before the Court during the 2024–2025 Term.

Health Care Transactions And The 2023 Merger Guidelines: Shift To Substantial Lessening Principle, Nadia C. Hundley

Saint Louis University Journal of Health Law & Policy

In response to growing concerns regarding consolidation in the healthcare industry and the limitations of the consumer welfare standard focus, the Biden Administration’s repeal of healthcare-specific guidance and the introduction of the 2023 Merger Guidelines mark an important shift in antitrust enforcement. Departing from the 2010 Horizontal Merger Guidelines, the new framework centers on the “substantial lessening” principle grounded in the text of Section 7 of the Clayton Act. The goal––to empower regulators to scrutinize mergers that may harm the competitive process beyond cases that clearly raise prices for consumers. This Note discusses the legal implications of this shift, particularly …

From Crisis To Controversy: Examining The Legality Of Overdose Prevention Centers In New York And Beyond, Hallie R. Schechter

Saint Louis University Journal of Health Law & Policy

The opioid overdose epidemic in the United States has prompted the implementation of Overdose Prevention Centers [OPCs] as a harm reduction strategy, despite uncertain legality under federal law and conflicting statutory interpretations. These OPCs face imminent legal challenges, primarily due to the application of the federal “Crack House Statute,” which criminalizes maintaining a drug-involved premises. If unresolved, these legal uncertainties could lead to the prosecution and closure of OPCs, exacerbating the epidemic. To secure the future of OPCs, independent judicial interpretation of the Crack House Statue by certain circuits or legislative action amending the Crack House Statute to authorize OPCs …

Walking A Tightrope: The Future Of Controlled Substance Prescriptions Via Telehealth, Michaela K. Ellison

Saint Louis University Journal of Health Law & Policy

The COVID-19 Public Health Emergency (COVID-19 PHE) spurred changes in healthcare delivery, greatly increasing telemedicine utilization and resulting in temporary exceptions to the Ryan Haight Act (RHA). These exceptions allowed limited prescriptions of controlled substances through telemedicine without a prior in-person patient evaluation. Research indicates that these relaxed prescribing standards did not lead to an increase in overdose related deaths, specifically with respect to drugs like buprenorphine administered in opioid use disorder (OUD) treatment, instead improving access and retention outcomes. However, in anticipation of the COVID-19 PHE’s end, in 2023 the Drug Enforcement Administration (DEA) released notices of proposed rulemakings …

การพัฒนาหลักเสรีภาพในการทำสัญญาภายใต้ระบบทรัพย์สินระหว่างคู่สมรสของไทย, วิมพัทธ์ ราชประดิษฐ์

Chulalongkorn University Theses and Dissertations (Chula ETD)

โดยทั่วไป ความสัมพันธ์ทางทรัพย์สินระหว่างคู่สมรสย่อมเป็นไปตามที่กฎหมายครอบครัวกำหนดที่เรียกว่า “ระบบทรัพย์สินระหว่างคู่สมรสตามกฎหมาย” แต่ความสัมพันธ์ทางทรัพย์สินระหว่างคู่สมรสดังกล่าวคงไม่เหมาะสมกับคู่สมรสได้ทุกคู่ จึงจำเป็นต้องเปิดโอกาสให้คู่สมรสมีเสรีภาพในการทำสัญญาเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ทางทรัพย์สินระหว่างคู่สมรสได้ด้วยซึ่งเรียกว่า “ระบบทรัพย์สินระหว่างคู่สมรสตามสัญญา” ระบบทรัพย์สินระหว่างคู่สมรสตามสัญญาจำต้องอยู่ภายใต้หลักการจำกัดเสรีภาพในการทำสัญญาซึ่งตั้งอยู่บนความได้สัดส่วนระหว่างเสรีภาพในการกำหนดความสัมพันธ์ทางทรัพย์สินระหว่างคู่สมรสกับความมั่นคงของความสัมพันธ์ทางทรัพย์สินระหว่างคู่สมรส ในปัจจุบัน ระบบทรัพย์สินระหว่างคู่สมรสตามสัญญาของประเทศไทยปรากฏปัญหาสำคัญสี่ประการอันได้แก่ ประการแรก ข้อจำกัดของช่วงเวลาในการทำสัญญา สัญญาระหว่างสมรสมิได้มีวัตถุประสงค์เพื่อเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ทางทรัพย์สินระหว่างคู่สมรสตามกฎหมายซึ่งต่างจากสัญญาก่อนสมรส จึงทำให้คู่สมรสไม่สามารถทำสัญญาเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ทางทรัพย์สินระหว่างคู่สมรสในระหว่างสมรสได้ ประการที่สอง ข้อจำกัดของเนื้อหาในการทำสัญญา สัญญาก่อนสมรสของประเทศไทยถูกตีความให้จำกัดเนื้อหาไว้เฉพาะการเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ทางทรัพย์สินระหว่างคู่สมรสบางส่วนเท่านั้น ทั้งยังไม่มีการกำหนดระบบทรัพย์สินทางเลือกระหว่างคู่สมรส คู่สมรสจึงไม่สามารถกำหนดความสัมพันธ์ทางทรัพย์สินได้อย่างเต็มที่ ประการที่สาม ปัญหาเกี่ยวกับวิธีการทำและวิธีการเปลี่ยนแปลงเพิกถอนสัญญา ระบบทรัพย์สินระหว่างคู่สมรสตามสัญญาของประเทศไทยยังมิได้กำหนดเงื่อนไขก่อนทำสัญญาไว้เป็นการเฉพาะ และยังมีการจำกัดช่องทางในการเปลี่ยนแปลงเพิกถอนสัญญาไว้เฉพาะการร้องของต่อศาล ประการที่สี่ ปัญหาเกี่ยวกับผลผูกพันของสัญญาที่มีต่อคู่สมรส ระบบทรัพย์สินระหว่างคู่สมรสตามสัญญาของประเทศไทยมิได้ให้อำนาจศาลในการแทรกแซงผลผูกพันของสัญญา แม้จะปรากฏเหตุอันไม่เป็นธรรมอย่างยิ่งเกิดขึ้นต่อคู่สมรสก็ตาม ปัญหาเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงการให้ความสำคัญกับการประกันความมั่นคงของความสัมพันธ์ทางทรัพย์สินระหว่างคู่สมรสจนเกิดความไม่ได้สัดส่วนในการจำกัดเสรีภาพในการทำสัญญาของคู่สมรส จึงมีความจำเป็นต้องปรับปรุงบทบัญญัติเกี่ยวกับสัญญาก่อนสมรส สัญญาระหว่างสมรส และกำหนดระบบทรัพย์สินทางเลือกระหว่างคู่สมรส

ข้อพิจารณาการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลในราชกิจจานุเบกษา : หลักการประมวลผลข้อมูลเท่าที่จำเป็น เปรียบเทียบกับสหราชอาณาจักรและนิวซีแลนด์, ศุกลภัทร โพธิ์ทอง

Chulalongkorn University Theses and Dissertations (Chula ETD)

การนำเรื่องไปประกาศในราชกิจจานุเบกษาประเทศไทยเป็นมาตรการการเปิดเผยข้อมูลข่าวสารของทางราชการเพื่อให้ประชาชนได้รับทราบในเรื่องสำคัญที่อาจมีผลกระทบต่อสิทธิและเสรีภาพ ตลอดจนความเป็นอยู่ของประชาชน โดยเรื่องที่จะลงประกาศในราชกิจจานุเบกษาสามารถจำแนกออกเป็น 4 ประเภท คือ ประเภท ก ฉบับกฤษฎีกา ประเภท ข ฉบับทะเบียนฐานันดร ประเภท ค ฉบับทะเบียนการค้า และประเภท ง ฉบับประกาศและงานทั่วไป แต่ทั้งนี้ เรื่องที่ลงประกาศในราชกิจจานุเบกษาดังกล่าวมีการเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลไว้ด้วย จึงมีประเด็นปัญหาว่า การเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลดังกล่าวเป็นไปตามหลักการประมวลผลข้อมูลเท่าที่จำเป็นตามกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลหรือไม่ วิทยานิพนธ์ฉบับนี้จึงศึกษาเกี่ยวกับกิจกรรมที่มีการประกาศข้อมูลส่วนบุคคลและรายการข้อมูลส่วนบุคคลในราชกิจจานุเบกษาประเทศไทยแต่ละประเภท โดยเปรียบเทียบกับกิจกรรมที่มีการประกาศใน United Kingdom Gazette และ New Zealand Gazette ซึ่งสามารถสรุปผลการศึกษาใน 2 ประเด็นดังนี้ (1) ประเด็นเรื่องกิจกรรมที่มีการประกาศข้อมูลส่วนบุคคล โดยราชกิจจานุเบกษาประเทศไทยทั้ง 4 ประเภท มีการประกาศกิจกรรมที่มีการประกาศข้อมูลส่วนบุคคลมากกว่า United Kingdom Gazette และ New Zealand Gazette แต่ไม่ได้มีจำนวนมากกว่าอย่างที่มีนัยสำคัญ และ (2) ประเด็นเรื่องรายการข้อมูลส่วนบุคคล โดย (ก) ราชกิจจานุเบกษาประเทศไทย ประเภท ก เปิดเผยรายการข้อมูลส่วนบุคคลมากกว่า United Kingdom Gazette และ New Zealand Gazette ซึ่งโดยส่วนใหญ่เปิดเผยเหมาะสมกับกิจกรรมที่ประกาศแล้ว แต่กิจกรรมประกาศรายชื่อผู้สมัครรับเลือกตั้งอาจเป็นการเปิดเผยมากเกินความจำเป็น (ข) ราชกิจจานุเบกษาประเทศไทย ประเภท ข ไม่ได้เปิดเผยรายการข้อมูลส่วนบุคคลน้อยกว่า United Kingdom Gazette และ New Zealand Gazette ซึ่งโดยส่วนใหญ่เปิดเผยเหมาะสมกับกิจกรรมที่ประกาศแล้ว แต่กิจกรรมในกลุ่มงานสถาปนาและถอดถอนอาจเป็นการเปิดเผยมากเกินความจำเป็น (ค) ราชกิจจานุเบกษาประเทศไทย ประเภท ค ไม่ได้เปิดเผยรายการข้อมูลส่วนบุคคลน้อยกว่า United Kingdom Gazette และ New Zealand Gazette และเปิดเผยเหมาะสมกับกิจกรรมที่ประกาศแล้ว และ (ง) ราชกิจจานุเบกษาประเทศไทย ประเภท ง เปิดเผยรายการข้อมูลส่วนบุคคลมากกว่า United …

Council Of Canadians With Disabilities: Another Reminder To Resolve Cases On The Merits, Gerard J. Kennedy

The Supreme Court Law Review: Osgoode’s Annual Constitutional Cases Conference

In British Columbia (Attorney General) v. Council of Canadians with Disabilities, Wagner C.J.C., for a unanimous Supreme Court of Canada, granted public interest standing to the Council of Canadians with Disabilities to challenge the constitutionality of provisions of British Columbia statutes that authorize physicians to subject patients with mental disabilities to psychiatric treatment without their consent or the consent of a substitute decision-maker. In many ways, the decision is simply a doubling-down on Cromwell J.’s unanimous decision a decade earlier in Canada (Attorney General) v. Downtown Eastside Sex Workers United Against Violence Society. This paper explains the holdings in Council …

From Rights To Justice: Perspectives On Access To Disability Justice In Britishcolumbia (Attorney General) V. Council Of Canadians With Disabilities, C. Tess Sheldon, Karen R. Spector, Ruby Dhand

The Supreme Court Law Review: Osgoode’s Annual Constitutional Cases Conference

Relying on the Supreme Court of Canada’s decision in British Columbia (Attorney General) v. Council of Canadians with Disabilities as illustration, this paper aims to broaden perspectives about the availability of disability rights and disability justice. The first section considers the access to justice concerns that flow from the initial decision to deny standing to the Council of Canadians with Disabilities. Second, it addresses the barriers to accessing justice for persons with disabilities that grounded the case and the disproportionate impact of the impugned mental health legislation on equity-denied communities. The final section evaluates the persistence of procedural and substantive …

Legislative Choices In Using Section 33 And Judicial Scrutiny, Robert Leckey

The Supreme Court Law Review: Osgoode’s Annual Constitutional Cases Conference

This paper highlights choices made by legislatures when they activate the notwithstanding clause in the Canadian Charter of Rights and Freedoms. Such choices relate to the extent of the rules or statutes protected from possible strike- down; to the Charter provisions from which protection is granted; and to timing, namely, whether the notwithstanding clause is used pre-emptively or after litigation. These choices may significantly affect voters’ knowledge of the effect on rights of a law shielded by the notwithstanding clause. Moreover, uses of the notwithstanding clause relate variably to theoretical justifications for this mechanism. For example, the view of the …

Un-Democratizing The City? Unwritten Constitutional Principles And Ontario’Sstrong Mayor Powers, Alexandra Flynn

The Supreme Court Law Review: Osgoode’s Annual Constitutional Cases Conference

As both governments and administrative bodies, municipalities are complicated legal entities under Canadian law. The result is a contradictory medley of legislation and case law that has tried to make sense of this dual role of cities. This complex characterization of municipalities was acutely felt in 2022, when the Province of Ontario introduced legislation that allowed some mayors to exercise power with a one-third vote of city council. I suggest that this legislation sought to frame municipal legal status more squarely to that of an administrative body rather than a government. This paper examines the backdrop to this legislative change, …

A Lifeline During Custodial Interrogations? The Right To Counsel And Reflections On R. V. Dussault And R. V. Lafrance, Amar Khoday

The Supreme Court Law Review: Osgoode’s Annual Constitutional Cases Conference

In 2022, the Supreme Court of Canada issued two judgments with respect to the constitutional right to counsel: R. v. Dussault and R. v. Lafrance. This right is located in section 10(b) of the Canadian Charter of Rights and Freedoms. Specifically, both decisions concern an accused’s right to reconsult counsel in the context of custodial police interrogations. Further to earlier Supreme Court jurisprudence regarding an individual’s constitutional right to counsel, an accused is permitted to consult a lawyer prior to police questioning. Police must refrain from questioning the individual until that individual has had an opportunity to consult a lawyer. …