Law Commons^™

略论法国行政法中的裁量权及其司法控制 [On The Judical Control Of Discretionary Power In French Administrative Law], Yongxi Chen

Clement Yongxi Chen

行政裁量权在普通法的行政法中占有举足轻重的地位，与此相比，裁量权在法国行政法中并没有受到同等规格的待遇。裁量权在普通法的行政法学著作中常以专章出现，而在法国行政法的教材中，它往往分散于论述合法性原则的各个章节之中，较少被集中研究。个中原因，大约可举出两点。一是，在名称上，它留有旧制度的痕迹——在十九世纪最高行政法院的判例中，“‘裁量行为（actes discrétionnaires）’指的是不受任何诉讼质疑的行政行为” 。在很多时候，“裁量权”意味着强大的行政权力。尽管20世纪以来的行政法院判例已发展出数种技术，在较大程度上将裁量权置于司法审查之下，但是，裁量权总是含有一种不让法学家和律师信任的意味。二是，在法国行政法学者的眼里，普通法、尤其是英国普通法下的行政法，偏重对行政行为的审查，可看作一个审查体系（système de contrôle），相比之下，法国行政法的外延更为广阔，是一个规则体系（système de règle），它以合法性原则（principe de légalité，也被称为行政法治原则 ）为核心，涵盖了行政组织、行政行为等各个方面的多种类、多层次的规范，这些规范按照各自所属的渊源位阶高低，组合成一个宏大而精密的凯尔森式的规则体系 。因此，对裁量权的认识，应该在合法性原则的框架内进行。

一方面，法学家承认裁量权的重要性，认为合法性原则没有排斥行政机关拥有决定的自由——裁量权，而且，从这个角度看，裁量权构成了对合法性原则的限制。另一方面，法学家强调裁量权不等于“任意裁断”，倾向于将它置于合法性原则的影响之下，坚持裁量权只不过是“在（至少）两种合乎合法性原则的决定或行为之间选择的权力”，自由裁量永远只是在法律允许范围内的自由裁量。

在这种颇有点相互矛盾的心态的推动下，不仅法学理论尝试调和行政自主和法治要求之间的张力，行政法官也坚持不懈地创造出新的审查技术，尤其是“明显错误”审查、“损益表” 比例审查等，因应社会需求的变化对不断膨胀的行政裁量施加判例法上的约束，又力图避免一刀切式的羁束。下文将首先介绍法国行政法学对裁量权概念、性质和意义的看法，其后再结合判例考察在裁量权在司法实践中受到的控制。